22 Ocak 2019 Salı

  • 5,322 TL
  • 6,053 TL
  • 220,16 TL
  • 97.955

KAMU RANTINA EVET, BİREYSEL RANTA HAYIR

KAMU RANTINA EVET, BİREYSEL RANTA HAYIR

Yavuz Mehmet Kaya yazdı...

10 Ocak 2019 Perşembe 14:34 GÜNDEM

Belediye Meclis toplantılarında alınan yanlış kararlara haklı gerekçeler ile her zaman karşı çıktım.  Yeterince açıklık olmayan oylamalarda da çekimser oy kullandım. Boyun eğmedim. Burdur gündemini meşgul eden son meclis kararı ile ilgili 1 MHP meclis üyesi çekimser, 5 CHPmeclis üyesinin muhteşem sessiz protestoları ile geçen karara ret oyu verdim. Bu karar 2 ay süresince Burdur Kamuoyunda çok tartışıldı ve yankı buldu. Kabul oyu veren bazı CHP’li üyeler 3-4 milyon TL. kamulaştırma bedeli ve kaynak yetersizliğini bahane ederek savunmaya geçtiler.Meclisin sigortası oldum. Adımın kullanılarak, arkamdan laf edilmesinden hoşlanmam.

İMAR KOMİSYONU 2 KEZ DEĞERLENDİRDİ

Bu ay yapılan meclis toplantısında imar komisyonunun yanlış kararı sonucu itiraz ettiğim meclis kararı, 2. kez yeniden görüşülmek için imar komisyonuna gönderildi. İmar Komisyonu kararı yeniden değerlendir ama maalesef ranta engel olamaz. Yaklaşık 1450 m2 arsa artışı ve buna bağlı inşaat alanı artışı yaklaşık 1050 m2 olarak tekrar meclis gündemine getirildi.

YETERLİ YANIT VERİLMEDİ

İYİ Parti İl Başkanı ile birlikte basına yaptığımız açıklamada Belediye Başkanınca açıklanmasını istediğimiz sorulara bu güne kadar net bir cevap verilemediği gibiMecliste ise itiraz dilekçem meclis üyelerine okunmadan sadece itirazımın oylanması yapılmıştır.

GARANTİ Mİ VERİLDİ

Bir vatandaş çıkıyor, imar palanında yeşil alan görülen yeri satın alıyor, parselleri topluyor, sözleşmeler yapıyor ve sonrasında yeşil alanın yerini değiştirip, kamuya ait olan yolları da kendi arazisine 18 uygulaması ile dahil ettirerek yaklaşık 1050 m2 fazladan rant istiyordu. Normal şartlarda imar planında yeşil alan görünen bir parseli hiçbir kimse para verip satın almak istemez, taa ki menfaati olana kadar!!! Ya da garanti verilene kadar !!!Yavuz bey gider dosyasına bakar gibi oldu bittilerle meclis bilgilendirilmeden karar alınması yanlıştır. Burdur Halkının dilekçemi ve tutanakları okuyup bilgilenmesinde fayda görüyorum.

YASALARA AYKIRI OLUR MU?

Yeşil alanında, park bile yapılması mümkün olmayan, çocukların ve yaşlıların gitmesinin mümkün olmadığı bir tarafı tepe, diğer tarafı dere olan engebeli yere kaydırarak, otopark yönetmeliği, engelliler kanunu gibi zorunluluk ifade eden yasal şartlara aykırı düzenleme talebi ile rant sağlanmak isteniyordu. Babamın oğlu da olsa yasalara aykırı karara imza atmayacak karakterde olduğumu, toplum menfaatine çalıştığımı herkes bilir. Aynı şekilde muhteşem 5 CHP meclis üyesi ile birlikte tarihi bir karara imza attık. Aklı selim hareket eden 7 AKP meclis üyesi de destek vermiştir. Yapılan oylamada 1 AKP’li meclis üyesi hayır oyu kullanmıştır.

ÇARPIK KENTLEŞMEYE DUR

Adliye’nin karşısında, Türkiye Odalar ve Borsalar Okulunun kuzeyinde yapılan 18 uygulamasında, arsa sahiplerine sağlanan rantın ve çarpık kentleşmenin önüne geçtik. İmar Müdürlüğü de şehrimiz de rahatladı. Bu konuda destek veren siyasi partilerin İl Başkanlarına ve her zaman yanımda hissettiğim meclis üyelerine, verdikleri olumlu destek için teşekkür ediyorum.Konunun ayrıntılarını içeren dilekçem ve ilgili Belediye Meclis tutanakları aşağıda yer almaktadır. Kamu oyunu bilgilendirmeniz dileği ile saygılar sunarım.

BURDUR BELEDİYE MECLİS BAŞKANLIĞINA,

Burdur Belediye Meclisinin 03/10/2018 tarih, 145 sayılı kararında;Burdur Merkez Bahçelievler Mahallesi, pafta 28, ada 739, parsel 471, 472, 475, 476, 566, 568; pafta 116, ada 739, parsel 701, 703, 704, 705, 707, 708, 709, 710, 711, 712, 722, 723 tapu kayıtlı taşınmazlarla ilgili yapılması teklif edilen imar planı değişikliğini imar adalarında yaklaşık 1400 m2 büyümeye sebep olduğu için uygun görülmemiş, imar adalarındaki yaklaşık 1400 m2’lik artış ile ilgili çalışma yapmak üzere konunun yeniden İmar Komisyonuna havale edilmesini uygun görmüştü...

Konu, 07/11/2018 tarihli Burdur Belediye Meclis toplantısının, 162 sayılı gündeminde yeniden görüşülmüş; İmar Komisyonunun yapmış olduğu incelemede; İmar planı değişiklik teklifinde yapılan düzeltme sonucunda,  konut alanları toplamının 1050 m2 arttırıldığı ve bu artan konut alanına karşılık plan sınırları içerisinde 10340 m2 yeşil alanın 420 m2 arttırılarak, 10760 m2 olarak sosyal donatı alanı bırakıldığı anlaşıldığından, yapılan imar planı değişiklik teklifi uygun bulunarak oy birliği ile kabul edilmiştir.Belediye Meclisinin de bu kararı oy çokluğu ile uygun bulduğu görülmektedir.

BURDUR BELEDİYE MECLİSİ, BİR ÖNCEKİ TOPLANTIDA 1400 M2 ARTIŞI UYGUN GÖRMEDİĞİ İÇİN DOSYAYI GERİ YOLLARKEN, NE DEĞİŞTİ DE BİR SONRAKİ TOPLANTIDA 1050 M2 ARTIŞI UYGUN GÖRMÜŞTÜR?SONUÇTA HAKEDİLENİN ÜSTÜNDE BİR ALAN ARTIŞI SÖZ KONUSUDUR.

GENEL OLARAK MEVCUT PLAN İLE ÖNERİ PLANI İNCELEDİĞİMİZDE KAMU MALI YOLLARIN KAPATILDIĞI VE TRAFİK YOLU OLMAKTAN ÇIKARILIP, DARALTILARAK YAYA YOLU HALİNE DÖNÜŞTÜRÜLDÜĞÜ VE YOLLARDAN KAZANILAN YAKLAŞIK 1250 M2’ LİK ALANIN İNŞAAT ALANINA DAHİL EDİLDİĞİ, EMSALLERDE YAPILAN DEĞİŞİKLİKLERLE DE YAKLAŞIK OLARAK 4500 M2 HAKSIZ KAZANCA YOL AÇTIĞI GÖRÜLMEKTEDİR.

İMAR PLANI TADİLATLARI İLE İLGİLİ OLARAK İMAR KOMİSYONU TEKNİK ANLAMDA YETERLİ ÇALIŞMALAR YAPAMADAĞI GÖRÜLÜYOR. BU KONULARDA YANLIŞ KARARLAR ALMAMAK İÇİN, İMAR MEVZUATINA UYGUN AÇIKLAMADA BULUNULMASI, MECLİS ÜYELERİNİN VE KAMU OYUNUN DAHA İYİ AYDINLATILMASI İÇİN İMAR KOMİSYONU KARARLARINDA, BELEDİYE İMAR MÜDÜRLÜĞÜNÜN MEVZUATA UYGUNLUK DEĞERLENDİRMELERİNİN DE BULUNMASI GEREKTİĞİ KANAATİNDEYİM.

SADE BİR VATANDAŞIN TERKLERİNİ YAPARAK RUHSAT ALMAYA HAK KAZANDIĞI BİR SİSTEMDE, BAZI KİŞİLERE UYGULANAN BU TÜR AYRICALIKLARIN NEDENİNİ ANLAYAMIYORUZ.

BURDUR BELEDİYE MECLİSİNİN 07/11/2018 taih, 162 sayılı KARARINA  İMAR MEVZUATINA AYKIRILIKLAR BULUNDUĞU GEREKÇESİ İLE İTİRAZ EDİYOR, KONUNUN TEKRAR GÖRÜŞÜLEREK YAPILAN HATANIN DÜZELTİLMESİ İÇİN GEREĞİNİ TALEP EDİYORUM.

SAYGILARIMLA… 05.12.2018

Yavuz Mehmet KAYA

İYİ PARTİ BLD. MCL. Ü.

MECLİS TUTANAKLARI

BAŞKAN: Gündemimizin İmar Komisyonu kararlarına geçiyoruz değerli arkadaşlar. Gündemimizin 13.maddesi. Belediye meclisimizin 5 Eylül 2018 tarih ve 2018/131 sayılı kararı ile İmar Komisyonumuza havale ettiğimiz konu, 03.10.2018 tarih ve 2018/145-8/1 sayılı karar ile İmar Komisyonuna tekrar havale edilmiştir. İmar Komisyonunun yapmış olduğu değerlendirmede, imar planı değişikliği teklifinde yapılan düzeltme sonucunda, öneri konut alanlarının toplamı 1050 m2 arttırıldığı ve bu artan konut alanına karşılık plan sınırları içerisinde 10340 m2 olan yeşil alanın 420 m2 arttırılarak 10760 m2 olarak sosyal donatı alanı bırakıldığı anlaşıldığından, yapılan imar planı değişikliği teklifi uygun bulunmuş olup, oy birliği ile kabul edilmiştir. Daha önce komisyona tekrar göndermiştik. Komisyona bir plan düzeltmesi ile geri getirilmiş. Komisyonumuz gerekli değerlendirmeyi yapmış. Komisyonumuz gerekli değerlendirmeyi yaptıktan sonra da meclisimize sunduk. Evet, konuyla ilgili görüş beyan etmek isteyen arkadaşımız var mıdır? Buyurun, Yavuz Bey.

YAVUZ MEHMET KAYA: Değerli meclis üyeleri, bu görüştüğümüz konu geçen ay meclis gündemine gelmişti. Meclis gündemine geldiğinde taban alanında 1.400 m2‘lik bir artış söz konusu olduğundan dolayı tekrar görüşülmek üzere İmar Komisyonuna havale edilmiştir. Şimdi, yeni düzenlemede bakıyoruz ki, yine burada bir rant artışı söz konusu. 1.000 m2 civarında olduğunu söylediniz.

BAŞKAN: Ben söylemedim.

BİRKAN İŞ: Kelimeleri doğru kullansak, Ya

BAŞKAN: Burada rantla ilgili bir şey söylemedim. Sadece İmar Komisyonunun kararını okudum. 10340 m2 olan yeşil alan 420 m2 kadar arttırılarak 10760 m2 olarak, sosyal donatı alanı olarak bırakılmış, şeklinde komisyonumuz ifade etmiş. Benim ağzımdan rant kelimesi çıkmadı.

YAVUZ MEHMET KAYA: Peki düzeltiyorum, artış diyelim. Şimdi arkadaşlar, eski imar durumunda söz konusu parselde mevcut inşaat alanı kaç m2’ydi? Yeni yaptığımızda artış ne kadar olacak? İkincisi, eski imar planında, yani şu anki mevcut halinde yollar toplamı kaç m2’dir. Yeni istenilen, yapılması düşünülen plan değişikliğinde yol miktarı ne kadardır? Sosyal donatı alanları arasında fark var mıdır? Bunları öğrenmek istiyorum. Yine yeşil alan mevcut halinde ne kadardı? Talep edilen imar değişikliğinde ne kadar oluyor? Bir de orada 7m’lik yolla ana caddeye çıkıldığını belirtmiştim geçen toplantıda. Şu anda yeni yapılan değişiklikle, iş merkezi olarak planlanan yerde düşünülen yolların genişliği ne kadar? Orayı karşıdan göremiyorum ekrandan, uzakta olduğum için. Arkadaşlar bu konuda bilgi verirse.

BAŞKAN: Kamulaştırılacak yeşil alan ne kadardır?

BİRKAN İŞ: Dosyasında mevcut Başkanım. Plan dosyasında var Yavuz Bey’in sorduğu her türlü sorular.

BAŞKAN: Tamam o zaman, oradan inceleyebilir Yavuz Bey. Plan dosyasını verelim Yavuz Bey’e.

ALİ SAY: Başkanım, komisyon sonucunu oylayacağız burada, geçen ayki aynı senaryoyu tekrar görüşüyoruz.

BAŞKAN: Evet arkadaşlar, başka söz almak isteyen arkadaşımız var mı? Yavuz Bey çekincelerini ifade etti. Var mı arkadaşlar başka söz almak isteyen?

YAVUZ MEHMET KAYA: Bu yollar artıyor mu, düşüyor mu Başkanım?

BAŞKAN: Ben bilmiyorum.

YAVUZ MEHMET KAYA: Kullanacağımız oyu ona göre kullansak.

BAŞKAN: Ben bilmiyorum. Komisyon bir karar almış, ben bu kararı size okumakla mükellefim. Komisyon kararını da oylamakla mükellefim. İtiraz edebilirsiniz, reddedebilirsiniz Yavuz Bey. Buna demokratik kurallar içinde itirazımız yok. Evet değerli arkadaşlar, başka söz almak isteyen arkadaşlarımız var mı? Yoksa imar planı değişikliğini oylarınıza sunuyorum. Kabul edenler? Kabul etmeyenler? Çekimser?

Yapılan müzakeresi ve işaretle oylaması sonucunda; Burdur Merkez Bahçelievler Mahallesi, pafta 28, ada 739, parsel 471, 472, 475, 476, 566, 568; pafta 116, ada 739, parsel 701, 703, 704, 705, 707, 708, 709, 710, 711, 712, 722, 723 tapu kayıtlı taşınmazlarla ilgili imar planı değişikliği yapılmasının, meclis üyesi Yavuz Mehmet KAYA’nın ret, meclis üyesi Cengiz ÇALIŞKAN’ın çekimser oylarına karşılık, Belediye Başkanı Ali Orkun ERCENGİZ, meclis üyeleri Haydar DÜDÜK, Necdet BEDUR, Bayram KEPENEK, Ayfer HINCAL, Şengül TEKİN, Atam GÜLCÜ, Ali SAY, Arif PAK, Mehmet BÜLBÜL, Hüseyin OKAN, Fatıma KÜÇÜKKAPLAN, Birkan İŞ, Aysun ÇETİNER, Ali ERDOĞAN ve Ali EKİNCİ’nin kabul

oylarıyla oy çokluğu ile kabulüne, gereği yapılmak üzere karar ve eklerinin İmar ve Şehircilik Müdürlüğüne gönderilmesine karar verildi.

 

 

YORUM EKLE

Güvenlik Kodu

DİĞER HABERLER

ÇOK OKUNANLAR

SONRAKİ HABER

İNTİHAR MI? DÜŞTÜ MÜ?

İNTİHAR MI? DÜŞTÜ MÜ?